intervention en séance plénière de Jacques FERNIQUE
Bien sûr, les Verts sont particulièrement attachés au renforcement européen de Strasbourg. Ce statut de capitale européenne a besoin d’être défendu car il n’est pas incontesté. Je crois que pour être crédibles dans notre promotion de Strasbourg, et pour paraphraser Brassens, nous devons convaincre que ce n’est pas là un simple chauvinisme de gens qui sont nés quelque part et qui regardent le reste avec mépris du haut de leur cathédrale. Oui au-delà des sentiments alsaciens, Strasbourg a une vocation essentielle pour ceux qui ont la conviction que l’Europe est d’abord un projet humaniste ancré dans la mémoire des drames d’un vingtième siècle eurofratricide ; oui Strasbourg a une vocation essentielle pour ceux qui ont la conviction que l’Europe est aussi un projet citoyen qui se réalisera bien plus par sa représentation parlementaire dotée enfin d’un vrai pouvoir, par le mouvement social et associatif européen que par une machinerie administrative d’accompagnement d’un marché de libre-échange. Alors bien sûr l’intention de ce contrat triennal nous la partageons.
Les intentions oui, mais pas tous les objectifs. Je l’avais déjà dit en 2005 lors du débat sur le précédent contrat.
Certes il y a à boire et à manger dans les multiples projets qui visent à la réalisation des 4 objectifs de ce contrat. Multiples projets dont bien sûr mais c’est le travers de ces contrats successifs certains se retrouvent sous le chapeau générique « Strasbourg capitale européenne » de façon un peu artificielle, même s’ils sont bons pour Strasbourg, comme ils seraient bons pour bien d’autres grandes agglomérations et grandes villes universitaires. Mais nous n’allons pas faire la fine bouche face aux apports financiers de l’Etat : c’est très bien pour la recherche et l’enseignement supérieur, c’est très bien pour le rayonnement culturel, c’est très bon pour le développement des transports collectifs. L’enjeu en quelque sorte de ce contrat c’est de hisser notre agglomération de 450 000 habitants a un niveau de rayonnement et de fonctionnalité qui relève plutôt de métropoles d’une autre ampleur.
Par contre ce que nous les Verts nous ne pouvons pas approuver c’est le volet routier de ce triennal, volet routier en complet porte à faux avec les projets et engagements auxquels nous sommes tenus à l’égard de notre électorat et de nos convictions et de notre souci d’utiliser au mieux l’argent public.
La rocade Sud-Ouest que nos voisins européens n’ont absolument pas prolonger de l’autre côté du Pont Pflimlin par un axe de calibre autoroutier serait en réalité avec sa deuxième phase l’autre nom du GCO dans sa bifurcation vers l’Allemagne. Ce serait un gaspillage d’argent public qui serait bien mieux employé à réparer la Vigie, connexion déjà existante entre la A35 et la 83 et qui est réaménageable dans de bonnes conditions si le Préfet tient ses engagements du Plan de Protection de l’Atmosphère de l’Agglomération et réduit effectivement la vitesse à 80 km/h sur notre réseau autoroutier urbain. L’Alsace et Strasbourg s’inscriront réellement dans une cohérence européenne en réduisant et taxant l’abus de camions, et c’est d’abord là que nous attendons l’Etat avec une impatience qui devient de l’exaspération ; cette rocade irait à contre-courant puisqu’elle les faciliterait. La liaison Port Nord/Port Sud est motivée elle par des objectifs affichés qui sont certes acceptables mais qui seraient battus en brèche s’il s’agissait à terme de tracer une véritable rocade Est dont certains ne cessent de reparler et qui saccagerait la précieuse zone verte de la Robertsau.
Voilà nos remarques sur ce triennal. Comme je l’affirmais ici il y a 3 ans, Nous disons fortement OUI à Strasbourg ville européenne mais NON, cela ne peut pas être Strasbourg ville routière. Voilà pourquoi les Verts, bien à regret s’abstiendront.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire